Los diputados provinciales del bloque del Partido Justicialista se pronunciaron “en contra” de la medida del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) que prohibió la entrada de carne pampeana a la vecina provincia de Río Negro.
La totalidad del bloque justicialista desea manifestarle al Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Ricardo Buryaile: "reclamamos que la provincia de La Pampa -seriamente afectada por la barrera sanitaria sobre el Río Colorado- sea convocada a participar en la discusión previa a la firma de aquellas resoluciones que pudieren afectar nuevamente su futuro económico productivo como parte de un mismo país".
Y en este sentido prosiguieron: "¿A quién busca beneficiar la barrera? No es verdad que esta medida favorece la producción local, basta ver cómo el precio del novillo gordo en pie es el mismo que se paga al norte del Río Colorado ($33 a $34 final/kg).Sin embargo el costo de la carne en la Patagonia (valor en góndola) es un 40% más elevado que en la región Pampeana”. “Esto demuestra que el diferencial de precio sólo es aprovechado por el resto de los integrantes de la cadena (matarifes, abastecedores y comerciantes) entre los cuales el productor primario no aparece. Habría que preguntarle al consumidor patagónico qué opina de esta situación", destacaron en el comunicado de prensa.
SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LA POBLACIÓN
Con la excusa de proteger de aftosa a la Patagonia y mantener el estatus para favorecer la producción, los consumidores son sometidos a riesgos sanitarios superiores ya que la situación actual estimula el ingreso de carne de contrabando, en condiciones de alto riesgo sanitario, sin cadena de frío e incluso de procedencias dudosas. El contrabando trata de aprovechar el diferencial de precio por lo cual utiliza carnes de segunda calidad, vacas e incluso remanentes de novillos de exportación que en la Pampa tienen menos valor por lo cual se les saca ventaja con una mayor diferencia de precio".
¿Por qué no se decide combatir el contrabando? Todas las semanas kilos y kilos de carne son decomisados. No es el productor primario quién se beneficia con el contrabando, tampoco es el consumidor final ¿No sería más sensato disponer de un Plan Ganadero Nacional que incluya todo el territorio nacional con las particularidades de cada región y a largo plazo como para dar previsibilidad al sistema?
"En tal sentido, la Patagonia debería aumentar la producción para abastecer el consumo local y por qué no, producir por encima de su consumo y exportar los excedentes.
En un plan a 5 años se podría:
A) Implementar un programa de financiamiento para retener vientres en la Patagonia.
B) Suspender la faena de hembras o limitarla a la mínima expresión durante el tiempo necesario para alcanzar el stock objetivo.
C) Permitir temporalmente el ingreso de la carne pampeana hasta que la Patagonia sea autosuficiente.
D) Permitir el ingreso de reproductores desde La Pampa, para contribuir al aumento del stock fijado como objetivo. Se puede hacer cuarentena, dosaje de anticuerpos, etc., como para garantizar el componente sanitario. Esto se ha hecho durante años y nunca hubo problemas ¿Por qué ahora sí?
E) Eliminar el contrabando. Nada de esto tiene sentido si no se erradica el efecto nocivo del contrabando, ya no sólo por el riesgo sanitario y el perjuicio a la producción, sino además por el daño que en materia de evasión impositiva genera este tipo de comercializaciones tan marginales.
Con este plan o similar, las provincias patagónicas tienen la posibilidad, si hacen las cosas bien, de apoyarse en la producción Pampeana y lograr el desarrollo deseado. Por otro lado el Plan nacional debe incluir a la Provincia de la Pampa quien está obligada (por su relación entre existencias ganaderas/población) a transformarse en un exportador de productos cárnicos, buscando fortalecer el sector industrial y comercial para conseguir capitalizar los valores agregados que hoy son aprovechados por otras provincias.
La condición actual de la barrera, no beneficia a los productores patagónicos, tal como se vende en los medios. Perjudica enormemente al consumidor patagónico y a la actividad ganadera Pampeana en su conjunto.
Los legisladores justicialistas además le indicaron al ministro Buryaile que “con el debido rigor científico el asado no es portador de Aftosa”. “Basta recorrer carnicerías en el Valle para observar que la venta de costillares provienen del contrabando y aún así ¿dónde está la Aftosa?”, detacaron.
El gobierno del gobernador Alberto Weretilneck muestra cautela por un pedido de Nación "fundado en la atención de las autoridades de Chile por el proceso del mercado de carne patagónico".
Queremos recordarle que otra razón sería la permanente presión de La Pampa para flexibilizar la barrera del Río Colorado, que rechaza Río Negro y otras provincias patagónicas.
“El fundamento de la barrera es Sanitario y la OIE no interviene con fundamentos económicos sino Sanitarios. El gobernador Weretilneck, al contestarle al mandatario de nuestra provincia Carlos Verna, ratifica la negativa de esa provincia a levantar la barrera que impide el acceso de carne con hueso desde el norte”, se quejaron los legisladores pampeanos.
¿Por qué no dejarnos abastecer con carne con hueso plano a la zona "A" , a la "B" que lo hagan ellos, para abastecer al Valle con la opción de poder llegar al mercado chileno si se da la oportunidad?
El hecho de impedirnos pasar carne con hueso plano, no sólo afecta nuestra economía como provincia agroganadera sino también, nuestra posibilidad futura de exportar. Puesto que los mercados extranjeros no comprarían carne a una provincia que es rechazada por sus pares.
“Finalmente, ministro (Buryaile) recuerde que de ambos lados somos parte de un mismo país, somos provincia de un mismo país, porque si no, con ese criterio, podríamos poner los pampeanos una barrera para defender nuestra producción a los miles de productos que vemos pasar con ese destino”.
